中英法翻譯的走跳生活

課文由網路票選決定？ 學者批：人人都可當教長了（2017，中時）學者立場，站在刪減文言文反方

連結：http://www.chinatimes.com/realtimenews/20170820002141-260405

筆記：

爭議點：

（一）政府只提出兩個方案，其一是全部刪減，其二是刪減剩至10篇，沒有其他備案

（二）票選過程過於草率且不透明

（三）部分人士主張，文言文是文化精華，文字精煉，讓學子學習文化與精進寫作，若刪減大量文言文，恐降低學生語言能力，進而減少競爭力

      ->然此說法缺乏理論背景與研究證實，無法直接將閱讀文言文與寫作能力之正相關

教育部無感 「多閱讀就好」（2017，中時）政府立場，站在刪減文言文正方

連結：http://www.chinatimes.com/newspapers/20170817000428-260114

筆記：

         教育部對「刪減文言文會降低學生閱讀寫作能力」持保留態度，並認為會透過正規課程、閱讀提升學生國學程度

        ->教育部此說也站不住腳，身為學生的過來人都知道，高中學習各科、應付考試時間都不夠了，除非對文言文之美特有興趣，否則實在不太可能另外花時間閱讀文言文

祁立峰──我心目中國文課應選的10篇古文（2017，聯合專欄「讀書人」）

連結：https://reader.udn.com/reader/story/8401/2659791

筆記：

（一）首先，本文作者認為，沒有什麼經典是非讀不可的，也沒有什麼語體是非學不行的

（二）祭出10篇以朝代先後排序的選文並說明選擇原因

（三）10篇選文為：

（1）（先秦）《孟子‧告子》選

（2）（漢）班固〈兩都賦〉

（3）（魏）曹植〈與楊德祖書〉

（4）（六朝）蕭統〈文選序〉

（5）（六朝）顏之推《顏氏家訓》選

（6）唐詩選：杜甫〈茅屋為秋風所破歌〉

（7）宋詞選：晏幾道〈鷓鴣天〉

（8）元曲選：無名氏〈朝天子〉

（9）（元）文天祥〈正氣歌〉

（10）（清╱日治）連橫〈歡迎兒玉督憲南巡頌德〉

（四）資訊整理：本文作者為今中興大學中文系副教授，著有散文集《偏安台北》、長篇小說《台北逃亡地圖》

找到能力指標，就不必迷信經典：國文科課審會的爭議（2017，聯合報）

連結：https://opinion.udn.com/opinion/story/7344/2656728

筆記：

（一）筆者朱宥勳認為，先定確切的能力指標，再來討論適合的選文，而非先訂出哪幾篇是必讀經典，再來灌輸學習指標

【投書】夏鏡哲：宅男脫魯和文言文有什麼關係？（2017，天下）

連結：http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/6075

筆記：

（一）筆者指出，有足夠份量的文言文訓練，才能在往後人生自己讀其他文言文篇章

（二）文言文貴在短，好記，在人生低潮時，可以時時想起，勉勵自己

（三）文言文讓家庭經濟較吃緊的學生有基本的學習

文白之爭只是表層問題（2017，想想論壇）

連結：http://www.thinkingtaiwan.com/content/6465

筆記：

（一）多讀文言文並不能幫助學生真的擁有判讀能力，許多中文本科系仍是須依靠註釋，甚至讀完依舊一知半解

（二）文言文存在意義在於讓學生理解古代文學之美，並啟迪其如何有助於深化情意或提昇寫作能力等

（三）關鍵並非文言文佔幾篇，而是老師如何教與教材是否適當

回應「批判文言文」（下）：教學不止目標導向，經典教育仍有必要

連結：https://opinion.udn.com/opinion/story/11478/2690269?from=udn-referralnews_ch1008artbottom

筆記：

（一）本文作者厭世哲學家不完全同意朱宥勳、朱家安之論點，覺得若國文科也完全統一的目標導向，將使教育淪為制式，學校淪為工廠，學生則是工廠標準的產物

（二）經典有讀之必要，原因在於並非「因為我喜歡它，所以我強迫學生都要學它」，而是「因為我已經生活在這裡，所以我們有必要認識它」

（三）師資培育要怎麼教學生才是重點，「深入需要涵養，淺出需要功夫」

降低文言文比例以便與世界接軌？（張大春，2016）不支持降低文言文比例

連結：https://yesmedia.com.tw/2017/09/07/降低文言文比例以便與世界接軌？/

筆記：

（一）著名作家張大春抨擊135知名作家急著連署支持降低文言文比例，裡面內容卻頗具爭議，叩問這135名作家之動機是否涉及黨派影響